После шести туров Премьер-лиги стало очевидно, что «Манчестер Юнайтед» сталкивается с постоянными оборонительными трудностями, особенно при работе с верховыми и длинными передачами. Для соперников самый простой способ вскрыть оборону «Юнайтед» — это отправить мяч по воздуху.
Слабости при стандартах и прямой игре
Проблема уязвимости «Юнайтед» при стандартных положениях и прямом футболе стала повторяющейся темой. Сценарий неизменен: от углового Риккардо Калафиори в матче открытия сезона за «Арсенал» до сравнявшего счет гола Эмиля Смит Роу из «Фулхэма» после навеса, а также двух мячей «Бернли» после одного навеса и одного дальнего вброса из аута. «Манчестер Сити» и «Челси» также забивали головой, а затем «Брентфорд» довел этот подход до совершенства, используя мягкие длинные передачи в своей победе со счетом 3:1 на выходных.
Это не случайность. Рубен Аморим, главный тренер «Юнайтед», даже признал перед матчем с «Брентфордом», что он указывал на эту уязвимость. «Первый гол был забит после длинной передачи. Мы работали над этим на неделе, а также над стандартными положениями», — отметил он TNT Sports. «Мы знали, что длинные передачи будут, и что одним касанием они получат возможность».
Для болельщиков «Юнайтед» было невыносимо видеть, как эта слабость открыто признаётся, но при этом команда продолжает за нее расплачиваться.
Продуманный план «Брентфорда»
Киту Эндрюсу, тренеру «Брентфорда», следует отдать должное за реализацию плана. Его команда владела мячом больше, чем «Юнайтед», в первом тайме, но не за счет грубой силы, а за счет того, что провоцировала прессинг, прежде чем запускать целенаправленные передачи. После контролируемой комбинации из 14 пасов они разорвали оборону «Юнайтед», вытянув Патрика Доргу высоко вперед, направив Егора Ярмолюка в свободную зону и использовав коридор между Люком Шоу и Гарри Магуайром.
Намерения «Брентфорда» были очевидны. Только 20 процентов их атакующих касаний были сделаны через центр — это самый низкий показатель за сезон, при этом игра целенаправленно направлялась на фланги. Этот акцент был вознагражден, когда Игорь Тьяго забил ранний гол, воспользовавшись изоляцией Магуайра. Это были не бездумные длинные передачи, а тщательно продуманные комбинации для вскрытия оборонительной структуры «Юнайтед».
Структурные недостатки системы Аморима
Система Аморима 3-4-2-1 требует, чтобы центральные защитники поднимались высоко в полузащиту, предотвращая перегрузки опорной зоны. В теории это обеспечивает баланс. На практике же это создает разрывы, когда игроки ошибаются в тайминге своих перемещений.
Бруну Фернандеш признал после поражения в дерби от «Манчестер Сити»: «Нам нужно правильно выбирать моменты для выдвижения вперед, потому что иначе полузащитники каждый раз оказываются в меньшинстве».
Допустимая погрешность минимальна. Неудачный прессинг Маттейса де Лигта на Микеля Дамсгора ярко продемонстрировал это, оставив пространство для атаки «Брентфорда», которая могла бы привести к третьему голу. Защитники «Юнайтед», похоже, не подходят для такого рискованного подхода, где одна ошибка может разрушить всю структуру.
Отсутствие слаженности в линии обороны
«Юнайтед» иногда переходит на четверку или даже плоскую пятерку защитников, когда соперники играют в прямой футбол. Однако даже эти корректировки не стали спасением. При втором голе «Брентфорда» простые перемещения Данго Уаттары и Кевина Шаде разрушили линию обороны. То, что должно было быть численным преимуществом, обернулось несоответствием в обороне, и Тьяго воспользовался дезорганизацией.
План Эндрюса не был примитивным. Его стратегия длинных передач варьировалась по высоте, углу и замыслу. Повторяющийся успех подчеркивает неспособность «Юнайтед» адаптироваться. Статистика подтверждает это: 10 пропущенных голов после прямых атак при Амориме — больше, чем у любой другой команды Премьер-лиги.
Для клуба такого уровня, как «Манчестер Юнайтед», с амбициями бороться за вершины, такая оборонительная хрупкость неприемлема. Соперники явно разгадали их. Если изменения не будут внесены быстро, «Юнайтед» рискует еще больше отстать от стандартов, установленных конкурентами.
Наш взгляд: Глубинные проблемы «Юнайтед»
Эта проблема кажется гораздо глубже, чем просто тактический просчет. Наблюдать, как «Брентфорд» с такой легкостью расправляется с «Юнайтед», зная, что они открыто планировали использовать их слабость к длинным передачам, было крайне разочаровывающе для болельщиков «Юнайтед». Это создает ощущение, что «Юнайтед» транслирует свои недостатки для эксплуатации каждым соперником.
Аморим говорит о «проактивном» футболе, но это не проактивность, а безрассудство. Игроки в обороне, от Магуайра до Шоу и де Лигта, не выглядят комфортно в системе, которая оставляет их на грани разоблачения после одной ошибки. Можно говорить о необходимости «правильно выбирать моменты для выдвижения», но этого недостаточно. Если сама структура ставит защитников в невыгодное положение, то это неприемлемо.
Десять пропущенных голов после прямых атак — это уже ошеломляюще. Это не мелкая деталь, а фундаментальный недостаток. Болельщики могут принять трудности переходного периода с новым менеджером, но они не могут принять, когда одна и та же проблема наказывается неделя за неделей. Это подрывает доверие к проекту и рискует превратить игроков в козлов отпущения.
Если «Юнайтед» хочет снова бороться за вершину Премьер-лиги, Аморим должен либо адаптировать свою тактику, либо найти игроков, подходящих для этого стиля. В противном случае, каждый менеджер соперника будет смотреть на них и думать: «Просто забросьте мяч верхом».
